承诺书转为借条后,借条是否有效?

2019年2月12日10:39:55 发表评论 114 views
【基本案情】

孙某、武某、李某合伙承包了一工程,2007年10月孙某在武某家饮酒后死亡,2007年12月15日武某与李某向孙某的妻子王某出具一份承诺书,承诺工程继续由武某与李某承包,孙某生前债务由武某与李某负责偿还共计60万元。其中十万元债权由武某和李某接管并负责收回。承诺书签订后武某未代孙某还款,2007年12月20日武某向王某出具30万元的借条。由于武某未向王某支付款项,王某以未归还借款为由将武某告上法庭。


【案件焦点】

1.无事实基础的借贷关系是否成立借贷关系。

2.武某向王某出具的承诺书转换成借条后是否有效。


【法院判决】

一审法院认为:“自然人之间的借款合同,自借款人提供借款时生效,本案中虽然王某有借条,但王某未向武某提供借款,故不能认定王某与武某之间存在民间借贷法律关系”,对王某的诉讼请求不予支持。

二审法院认为:“借条是从承诺书而来,因此该借条应视为对承诺书的有效变更,系双方真实意思的表示,应为有效。”判决支持王某的诉讼请求。

再审法院认为:“王某主张的是武某向其借款而形成的民间借贷法律关系,但经过一、二审法院查明,双方不存在真实的借贷关系。二审法院判决武某按借据内容还款,将王某未主张的事实作为认定案件事实和形成裁判结果的依据,属于适用法律不当。”。再审法院判决撤销二审判决,维持一审判决。


【儒行分析】

《民事诉讼法》第13条第二款:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被称为处分原则,是民事诉讼中的一项基本原则。法院应当在原告诉讼请求的范围内对事项作出判决。

借条对应的法律关系是借贷关系,根据《合同法》第210条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”,原告未向被告提供借款,借条是不发生法律效力的。

本案的《承诺书》更像是一种合同,应属于合同纠纷,其满足三个条件既可生效:

1.属于当事人真实意思的表示。

2.没有违反相关法律规定。

3.没有侵犯他人利益。

因此《承诺书》合法有效,根据《合同法》第107条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告应主张被告承担违约责任而不是主张归还借款。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: