如何认定最高额保证合同?

2019年2月15日16:59:23 发表评论 111 views
【基本案情】

梁某向林某借款并签订借款合同:“借款人梁某向出借人林某借款人民币300万元,担保人杨某对其进行保证担保,担保期限从2013年1月31日至2014年1月30日止。担保类型为无限连带担保。”出借人、借款人、担保人均签字确认。由于梁某到期未归还借款,林某向法院起诉,认为杨某在借款合同中的担保属于最高额担保,应当承担连带保证责任,并出具借款合同和131万元的银行转账记录。

【案件焦点】

杨某是否应当承担保证责任

【法院判决】

一审法院认为:

梁某对林某实际给付金额提出异议,林某仅提供131万元的银行转账记录,故法院确认实际借款金额为131万元。

根据三方签订的借款合同 ,从字面表述上应理解为一笔金额为300万元的借款,且约定了相应的担保期限,并未对借款产生的时间进行约定,因此不属于法律规定的最高额保证合同。杨某对本案涉案款项予以否认,认为其借款合同中约定的300万元借款并未实际发生,与本案借款131万元并无关联,林某也未能举证证明上述合同所涉及的300万元借款包括本案所涉款项在内,故林某要求杨某承担连带担保责任的请求不予支持。

二审法院认为:

原审法院对其约定的300万元借款,理解为一笔金额为300万元的借款,过于牵强,也没有其他证据佐证,而实际上林某与梁某之间也并未发生过一笔300万元的借款,林某与梁某之间发生多笔借款,担保合同中没有明确是对哪一笔或几笔提供担保,而是约定担保数额,符合最高额担保合同的整体担保特征;借款合同中没有约定债务的履行期限,而是约定“担保期限从2013年1月31日至2014年1月30日止”,原审法院将该约定直接理解为杨某承担担保责任的期限,不符合逻辑推断。林某主张该期限约定的本意是对2013年1月31日签订合同后一年内的300万元贷款承担保证责任,与林某、梁某在该期间发生多笔贷款的情形相吻合,本院予以采信。综上,杨某应当对本案债务承担连带清偿责任。

【儒行分析】

本案主要是对最高额保证合同的认定问题,根据《担保法》规定最高额保证合同需要双方协议,但根据本案的借款合同来看,双方并未对最高额保证合同进行任何约定。

借款合同中明确约定了”担保期限从2013年1月31日至2014年1月30日止“,二审法院却将其推断为是借款期限。

借款合同属于实践合同,《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案的借款合同约定林某向梁某提供300万元借款,但林某并未举证证明其向梁某支付了300万元借款,故本案的借款合同并未生效。担保合同是依存于主合同存在而存在的,主合同未生效,故担保合同也属于未生效。

【儒行建议】

在借款时,借款合同需要明确约定借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。如借款分多次支付的,需要在借款合同中明确约定一个付款时间段,以避免法院随意解释合同内容。

【法律规定】

《担保法》

第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同,也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。

第五条 担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果

担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

《合同法》

第二百一十条 自然人间借款合同的生效时间

自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: