丁XX与北京XX生物科技公司产品销售者责任纠纷上诉案

2018年12月11日10:37:59 1 158 views

委托人:丁XX

委托事项:分析一审判决并起草上诉状

审理法院:北京市第二中级人民法院

审理程序:二审

审理结果:变更北京市丰台区人民法院《民事判决书》第二项,北京XX生物科技公司于本判决生效后七日内赔偿丁XX89000元。

 

一、基本案情

2016年8月25日,丁XX在北京XX生物科技公司以2980元/套的价格购买3套南京同仁堂九草灵方补王虫草精。

2016年12月27日,丁XX发现南京同仁堂九草灵方有多处违反《食品安全法》,向北京市丰台区人民法院提起诉讼,要求北京XX生物科技公司返还货款8900元,并按相关规定赔偿价款的10倍计89000元。

2018年6月25日,北京市丰台区人民法院认为北京XX生物科技公司存在欺诈行为,判决北京XX生物科技公司退还货款8900元;赔偿丁XX货款的3倍计26700元。

2018年7月1日,丁XX不服北京市丰台区人民法院的判决,向北京市第二中级人民法院上诉。

二、儒行法律团队案件分析

(一)一审判决认定事实不清、适用法律错误

丁XX主张北京XX生物科技公司赔偿产品价格的十倍,是基于北京XX生物科技公司销售的不符合食品安全标准的食品,依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,主张价款十倍的赔偿金。一审判决没有认定南京同仁堂九草灵方补王虫草精是否属于不符合食品安全标准的食品,直接以《消费者权益保护法》第五十五条规定判决,属于认定事实不清、适用法律错误。

(二)北京XX生物科技公司销售不符合食品安全标准的食品是明知的

北京XX生物科技公司提交的授权委托书、委托生产协议书显示,贵州四博连公司授权贵州苗氏药业公司设计、生产补王虫草精,而北京XX生物科技公司销售给丁XX的却是南京同仁堂九草灵方补王虫草精。北京XX生物科技公司没有执行进货检查验收制度,未审验产品标识,违反《食品安全法》第五十三条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条之规定,属于《食品安全法》第一百四十八条第二款中的经营明知是不符合食品安全标准的食品。

(三) 涉案食品属于不符合食品安全标准的食品

根据《食品安全法》第二十五条规定,食品安全标准是强制执行的标准。该法第二十六条第四项规定,食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;该法第六十七条(九)规定:预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。违反以上规定的,即属于不符合食品安全标准的食品。

1、涉案食品未正确标明品牌

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

2、涉案食品未标明不适宜人群

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

3、涉案食品标签标有涉及疾病预防、治疗功能的描述

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

4、涉案食品未标明功效成分或者标志性成分及其含量

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

5、涉案食品是专供特定人群的食品,但未标明营养成分及其含量

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

6、涉案食品未标明产品标准代号和生产许可证编号

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

7、涉案食品含有中药冬虫夏草

此处为隐藏的内容!
登录后方可查看!

 

三、法院裁判结果

变更北京市丰台区人民法院《民事判决书》第二项,北京XX生物科技公司于本判决生效后七日内赔偿丁XX89000元。

 

儒行法律团队

2018年11月25日

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

目前评论:1   其中:访客  0   博主  0   引用   1

    来自外部的引用: 1

    • 李斌:13811283891 | 儒行法律团队